Vad lärde vi oss igår?

Eftersom alla som ännu inte “åkt dit” och avslöjats för fusk eller slarv ÄR seriösa(!) – har majoriteten av alla byggare svårt att identifiera sig med fuskbyggarna i TV. Medan majoriteten av kunder tycks lätt identifiera sig med huvudpersonerna i programmet, dvs med kunderna. HUR det hänger ihop är ett mysterium. Marlene tar i alla fall upp vad kunderna kan lära sig av fuskprogrammen. Byggblasket tar upp vad vi, de ständiga motparterna, hade kunnat lära oss – om vi hade haft lust att lära oss nå´t…

Vi som inser att vi inte är fulländande… Vi som inser att vi har potential!
Vi som har turen att hålla näsan över vattenytan kan dock dra lärdom av TV-programmet Fuskbyggarna – och utvecklas! Men bara vi som har förmåga att motstå försvarsinstinkten och istället lyssna!

Några hållpunkter från gårdagens TV-fusk:

• Kunderna hamnar i kläm när ansvaret för dåliga UE skall redas ut
  Familjen som programmet handlade om igår blev lidande när UE inte gjort sitt jobb rätt. Byggaren Inge (inte INGEN!) hade ansvar gentemot kunden och UE gentemot Inge. Kunden blir lidande om dessa två inte snabbt och smidigt löser sina inbördes problem! Detta är ingen ursäkt för huvudentreprenören – men väl en förklaring; praktiskt, juridiskt och ekonomiskt. Och ett vanligt scenario, enligt Byggblaskets uppfattning… Ett fenomen som kanske är ännu tydligare i samband med större entreprenader i händerna på större byggföretag med flertalet underleverantörsavtal och en stor flora av subansvar i projektet!

Synd att Timmel&co inte belyste detta: Kunden blir lidande av långdragna tvister mellan parterna i projektet. Kunden ser inte detta – utan bara den egna avtalspartens ansvar. Med rätta! Byggblasket tycker att huvudentreprenören skall ta hela det moraliska ansvaret gentemot sin kund och aldrig tillåta att kunden hamnar i kläm pga av att man själv gjort ett mindre lämpligt val av UE.

• Kunderna mår dåligt av konsekvenserna – inte av orsakerna!
  Kunderna mår dåligt – oavsett orsaken till att byggarna inte klarat ut situationen och oavsett VEM byggaren är, vilka intentioner denna hade från början och hur seriös denne själv anser sig vara!

• Kvalitetsutvecklingen i branschen – en ond och neråtgående spiral?
  En hantverkare i programmet som jobbade med fuktskador så att nya badrum, ca 0-5 år gamla, är överrepresenterade när det gäller fuktskador. Är kvalitén i utförande generellt sämre idag än tidigare?

• EN person tog ansvar – för ovanlighetens skull…?
  Besiktningsmannen tog ansvar genom att vägra slutbesiktning och att underkunna entreprenaden! Han borde få nobelpriset!

• Byggbranschen har en ledande expert!
  I TV-programmet görs gällande av landets ledande expert är Jan Söderström på Villaägarnas Riksförbund. Det borde vi fira – att vi har en expert! Fast å andra sidan… allt är relativt. Hur stor är egentligen den bedriften att utses som en ledande expert – i byggbranschen….? Vad är en sådan utmärkelsen värd?

• Sist men inte minst: Varför är vi så j-la trevliga i början? Och hur seriöst är det?
  Vad är baktanken?! Med att vara trevlig ibland? Varför inte vara lika otrevliga genom hela processen… så blir ingen lurad! I gårdagen avsnitt sa kunden nämligen en sak som Byggblasket hört så många gånger tidigare från kunder även till större byggföretag(!):

”Dom var ju så trevliga i början!”

Fusk eller inte!  Vi framstår ju som psykopater!
Suck…

Dåligt rykte klarar vi själva av att skaffa, tack så mycket!

Uppdaterad: Sync har fångat några överlevnadsbyggare på bild; Lita På – byggarna. Byggare som – seriösa eller inte(?), yrkesmän eller ej – åtminstone tagit tillfället i akt att profilera sig.

“Den enes död, den andres bröd.”
Jag tänkte på det innan: varför sitter branschföreträdare och “lipar på” istället för att se möjligheterna – behovet av seriösa yrkesmän är ju skriande. Vad gör då dessa självutnämnda seriösa yrkesmän? Jo, dom sitter i TV-soffan och beklagar sig.

Byggbranschen måste vara den enda bransch där ordspråket “den enes död, den andres bröd” inte gäller. Här lägger vi oss alla ner och dör – för att några få fuskar med skatten!

Ett mer passande ordspråk vore kanske: Den enes bröd – alla andras död!

Jens Hoffman på Dipart kände sig så frustrerad efter Kvällsöppet förra veckan att han låg sömnlös eftersom han inte hade fått föra fram sitt budskap som han hade velat. Frustrationen över att utgöra gisslan i ett underhållningsprogram i TV – kan Byggblasket förstå! Som tur är fick Jens upprättelse och förde dagen efter fram sig själv, sitt budskap och sina värderingar i Byggvärlden HÄR.

Jens Hoffman är uppenbarligen inte likgiltig! Han är engagerad!
Dessutom är han seriös! Jens har nämligen en blogg – det är seriöst! Sen skrev Jens en engagerad kommentar på Blasket häromdagen – vilket är nå´t av det mest seriösa någon någonsin öht kan företa sig.

Det är därför med stor besvikelse som Byggblasket läser ingressen i BV-artikel som inleds bl a med citatet:

De är inte byggföretagare. Det är kriminella som förstör för alla seriösa, säger Jens Hofmann

Många andra personer i byggsekten har hörts grymta samma sak. I gårdagens SDS-nätupplaga undrar skribenten om det verkligen är så att en mindre grupp ger ALLA dåligt rykte?! Byggblasket hoppas verkligen att frågan var tänkt som journalistisk ironi?! Byggblasket själv ryter nämligen till och säger…

Hallååååå….!!!!
Hur kan hela byggbranschens varumärke hänga på dessa aktörer – som många av oss dessutom påstår vara få – till antalet? Hur kan vi ena stunden säga att dessa klåpare som syns i TV-rutan inte är yrkesmän – inte är riktiga byggare – och i nästa andetag påstå att det är dessa fåtal icke-yrkesmän som förstör VÅRT varumärke???

Tror vi på detta själva? Att hela den ”seriösa” byggbranschen skulle vara offer för ett fåtal oseriösa yrkesmän, som inte ens ÄR yrkesmän? Das Hoffe ich nicht!

Alla kan ju ha otur när man tänker – nå´n gång då och då – det är mänskligt! Men när en hel j-la branschkultur baseras på oturliga tankebanor… Hur seriöst blir det då???

Man kan bara ändra på sig själv – inte på andra! Det kanske är på tiden att anamma detta!
Precis som Erik skriver har byggbranschen imageproblem. Image, rykte, varumärke – same, same…
Viktigt att begripa: att var och en skapar sitt eget varumärke! Seriösa såväl som oseriösa! Byggblaskets är av meningen att de s k ”icke yrkesmän” som syftas på i första hand förstör sina egna varumärken – och ingen annans! Hur skulle dom hinna med det?

Byggblasket undrar vidare:

• Vad gör vi själva för att INTE förstöra vårt varumärke?
• Hur stora är våra egna ansträngningar för att skapa kundvärden och ett varumärke värt namnet?
• Hur stor andel av oss s k seriösa byggarna har öht förstått vad ett kundvärde ÄR?
• Och hur stor andel av dessa har dessutom förstått hur ett kundvärde KÄNNS? Hur det känns för kunden, alltså!!!

Dåligt rykte? Nema Problema!
Som jag skrev i min kommentar till artikeln i Byggvärlden:

Läs tidningarna!

Hade alla de större och kända byggföretagen och småhusföretagen skött sina jobb ordentligt – så hade allmänheten aldrig blandat ihop oss med dessa ekonomiska brottslingar!!!!

V.S.B.

Nyproduktionen av missnöjda kunder slår nya rekord

Ännu ett Berrahus upphittat i media – med missnöjda kunder inuti
Skanska och MKB har gemensamt lyckats att producera nya Berror, dvs missnöjda slutkunder. Kunderna (hyresgästerna) i ännu ett felproducerat flerfamiljshus har dessutom tvingats att anlita en kundtalesman – för att bekämpa allmännyttans framfart och hyressättning.

Varför behöver samhällsmedborgare anlita en talesman att föra talan mot något som definieras som ”allmännytta”?
MKB tillhandahåller hyreskontrakt på lägenheter i nyspruckna nya hus, men livsfarliga balkonger, fukt och felbyggda badrum – samt ytterväggar med mindre än hälften av dimensionerad hållfasthet.

Ingen självklarhet – att man måste uppfylla sin del av ett avtal… inte inom egennyttan
Av artikeln i SDS får Byggblasket intrycket att det i vanlig ordning INTE är någon självklarhet att kunderna INTE skall behöva betala för det som INTE tillhandahålls enligt hyreskontraktet. Istället verkar det som om det är hyresvärden (MKB) goda vilja som står bakom eventuella kompensation till sina kontraktsparter, dvs hyresgästerna. Efter påtryckningar! Eller har Byggblasket läst fel – mellan raderna?

En boende hyresgäst hävdar i en kommentar till artikeln att MKB till på köpet höjt hyrorna – utan att ha lyckats med att tillhandahålla den boendestandard man tar betalt för. Listigt! Först höja hyran så att man sen har lite att ta av när man skall visa sin goda vilja och kompensera hyresgästerna…

Men här är ju MKB faktiskt också en missnöjd kund – till Skanska……
…som helt i enlighet med svensk byggtradition skyller ifrån sig – på underleverantören! Materialet är inte anpassat till det klimat som råder i bostadsområdet…, dvs samma klimat som normalt råder i hela Malmö och i stora delar av Skåne, dvs där Skånska Cement har sina egna rötter! Men allt detta är så klart Blähglass fel!

Blääääh på er Skanska – köp in rätt material från början:

Från Skanska har man sagt att det blåser och är fuktigt på Haga och att det påverkar det här materialet negativt. Men det borde man väl undersökt innan man valde material, säger Lars Petersson (han som för hyresgästernas talan – dock ej att förväxla med Hagamannen!)

De hade i alla fall tur med arkitek-turen i projektet:
Hagahusen, som har prisats för sin arkitektur, byggdes mellan 2005 och 2007, skriver SDS.
Va´ bra!!! Och där hör du, Berra! Gnälliga kunder borde vara nöjdare – med sitt prisbelönta boende…. haha!

PS. Byggblasket undrar vem som är den stolte arkitekten som nu belönas med all denna publicitet?! Vem har satt sitt varumärke på husen? Förutom Skanska och MKB.

Har redan bojkottat Skånetrafiken!

Skånetrafikens värderingar, hund-, kund- och omvärldspolicys har väl aldrig utmärkt sig för att vara speciellt sunda? Detta här är väl bara ännu ETT bevis(?) – och där t o m representanten för företaget ägnar sig åt bortförklaringar! Är det någonsin OK att inte stanna och ta reda på vad som hänt – efter att man kört över någon med en buss???

Stor käft och inga öron – känns detta igen, byggbranschen?

Bloggläsare som inte läst artikeln jag länkade till ovan: Detta inlägg är en reaktion på överkört barn alt. hund – där skyldig busschaufför sket i vilket… och körde vidare trots passagerares protester.  Först i efterhand visade det sig ha varit en hund som – på ett övergångsställe(!) blivit totalt demolerad av bussen och av efterföljande bilar (bussen stannade ju inte…). Byggblasket rubricera detta som SMITNING och yrkar på FÄNGELSE!

Tänk om det hade varit ett barn som blev överkört – som först befarades???
Att en hundägare har ett ansvar enligt lagen om tillsyn av hundar – friskriver väl inte en busschaufför från DENNES ansvar att se efter vad som hänt??? Kanske gäller inte väjningsplikten vid övergångsstälen hundar? Men denne busschaufför visste ju uppenbarligen inte vad/vem han kört över – när han, sin väjningsplikt till trots, TOG BESLUTET att köra vidare som om inget hänt! Skrämmande!

Instämmer därför med föregående bloggare: Bojkotta Skånetrafiken!

Tills de är beredda/villiga att se sina egna brister (dvs, de brister de tar betalt för att utföra!) – samt att ta sitt samhällsansvar på allvar! Rakt igenom HELA organisationen.

Bortförklaringar rimmar definitivt inte med ansvarstagande!

The Five Zeros… En riktig skrattsalva!

Läser i Byggvärlden om hur Skanska genomför ETIK-TRÄNING med sina ledare. Detta sannolikt ganska svettiga träningspass skulle räckt långt som dagens humörhöjare på Byggblasket. Men håll i hatten – det kommer mer…

Det är inte dagens ledare som utbildas – utan MORGONDAGENS. Var Skanska hittat dessa ledare framgår inte av artikeln…. Så nu till det RIKTIGT roliga (i väntan på morgondagen…):

Five Zeros – som träningspasset handlar om – står för:

• noll miljöincidenter,
• noll förlustprojekt,
• noll olyckor,
• noll defekter och
• noll oegentligheter.

…..
…..
…..
…. (snyft)

Byggblaskets skrattkramp börjar släppa – nu till allvaret:
Bonusavdrag för de som inte uppnår de ”mjuka målen”. Vilka dessa mål konkret är framgår inte – men kanske det är att undvika OEGENTLIGHETER(?). Byggblasket undrar… Finns i så fall alla förekommande oegentligheter SPECIFICERADE i förväg – eller skall dessa avgöras i EFTERHAND (jfr LEX inom sjukvården)?

Från att – enligt Byggblasket – vara en visserligen skrattretande men ändå en vision värd att ta på allvar (bättre än att blunda för sina problem) övergår artiklen till att göra Byggblasket RIKTIGT trött… :

Men i Sverige är etikproblemen faktiskt mindre än många tror. Åtminstone enligt Skanskas vice vd Tor Krusell.
– Jag tror att allmänheten ser branschen som värre än vad den är. Men man måste ändå fortsätta jobba med frågan naturligtvis, säger han.

Vad Tor Krusell försöker säga här måste vara att Skanska tänker “spela med” trots att de inte fattat någonting…
Har du inte läst – eller förstått – Byggblasket, Tor Krusell?
Allmänheten är branschens kunder/slutkunder och finansiärer!!!. Det “många tror” är faktiskt allmänhetens åsikt som också återspeglar VARUMÄRKET – Det är INTE Skanskas vice VD´s åsikt som skapar varumärket!!! Uttalandet bekräftar bara att allmänheten har RÄTT!

T o m Gudrun Schyman har förstått Byggblaskets budskap!
Så länge Gudrun Schymann kan utnyttja byggbranschens utskällda varumärke som valfläsk - så länge har vi etikproblem! Och många andra problem! Tor Krusell serverade här just EN av de berömda BORTFÖRKLARINGARNA (även om denna inte ens var någon förklaring…) som Engman/Schyman sannolikt syftade på i sin debattartikel i Expressen i söndags, när de skrev:

Det enda kreativa reaktionen på larmrapporterna är bortförklaringarna.

Skanskas Creative Director , alias VICE VD, exemplifierade just detta…

I rättvisans namn vill Byggblasket framhäva att Johan Karlström (Skanskas RIKTIGA VD) också säger att Skanska åtminstone delvis dragit sig ur horträsket (åtminstone det ryska…):

Vissa marknader och kunder tackar man helt enkelt nej till. Skanska har exempelvis dragit sig tillbaka från Ryssland, eftersom bolaget ”inte vill spela på det sätt som krävs där”, som Johan Karlström uttrycker det.

Ett FÖREDÖMLIGT exempel på PRIORITERING!!! Jag antar att det är positivt med tanke på andra stora projekt som Skanska vill ta sig an. Så grattis, Skanska! Till åtminstone ETT stort kliv i RÄTT riktning!

Innan BYGGBLASKET återgår till NU’et – undrar jag om Skanskas s k ETIK-TRÄNING är ett spel för gallerierna eller om den kommer att leda någon vart – IMORGON? Knappast något som kvalificerar till GULDSPIKEN IDAG – För HUR funkar Skanskas ledarskap IDAG…

Tack, Skanska –  för vattnet på Byggblask-kvarnen!

Hur viktig är kundens upplevelse? Någon som bryr sig?

Efter Berras kommentarer, uppmaning till branschens och uppdrag till Byggblasket samt Byggblaskets svar i samband med inlägget: Byggismen. Läsvärt är också det Sync har skrivit om bl a spöstraff och privatpersoner som bygger och tar risker – med eller utan byggfirma…

Jag har nu också roat mig med att lyfta ut några “talande” kommentarer -som bl a beskriver kundvärden och varumärket bygg – från en artikel om nybyggda hus – ibland ur sitt sammanhang samt något redigerade. Läs därför ALLA kommentarerna i sin helhet inklusive de insändare som är nöjda med bl a Älvsbyhus som artikeln i SDS handlar om.

Jag har valt att fokusera på de insändare och fraser som beskriver kundvärdet och varumärket och pekar på de saker som vi måste förbättra om vi vill ha ett bättre rykte, inklusive förmåga/vilja att skapa KUNDVÄRDEN. För det VILL vi väl???

Redigerade kommentarer i urval:

• Några utvalda ord som kanske kan beskriva varumärket byggbranschen:

”Fuskare”, ”Bransch utan moral”, ”Hatad bransch”, ”Klåpare”, ”Rutten bransch”, ”Skojare”….

• Ett par signaturer som ger oss ett mått på skapade kundvärden:

”Lurad”, ”MISSNÖJD”, ”Lurad kund”
(I rättvisans namn: det fanns också ”Nöjd kund” bland kommentarerna, men det är inte dessa kunder vi utvecklas lika mycket av!)

Kundperspektiv:

• ”Så mycket besvär och stress som vi har fått utstå under byggtiden samt efteråt med alla byggfelen, har jag aldrig varit med om.”
• ”Säljarna på säljkontoret vill bara kränga så många hus de kan, utan att bry sig om vad som händer efteråt.”
• ”Billiga hus??? Det tycker inte jag! Ska man inte kunna förvänta sig att få ett felfritt hus för dessa pengar?? ”
• ”Många som vill lura unga familjer att köpa nytt brukar utnyttja billiga och inte så bra husföretag.”
• ”Den samordning som skulle ske var obefintlig. Det gäller att ha koll själv.”
• ”De markentreprenörer som användes visste inte vad de gjorde.”
• ”Fortfarande är inte alla relationshandlingar överlämnade!!”
• ”Större skojare får man leta efter! Han “sålde” en carport enligt visningsvillan, men levererade en egen variant via underentreprenör. Den såg helt annorlunda ut.” (Byggblaskets kommentar: Jfr Stenhuskänsla respetive bättringsmålande hästskojare)

Tacksamma och nöjda icke-kunders perspektiv, dvs också varumärket(!):

• ”skyll er själva… – en annan är nöjd med 1800talsstugan! finns inte bättre hus att bo i, inga instängda mögelbomber med en halvmeter tjocka väggar här inte..”
• ”Att hus byggda efter år 2000,är inte felfria eller hälsosamma att bo i alltid. Jag har hört sägas, att de bästa husen, hälsomässigt, bör vara byggda före -60-talet.”
• ”Fy f-an säger jag bara stakars människor som får leva med detta och ha miljoner i skulder för ett skithus. Jag är tacksam att jag bor i ett gammalt hus som vi själva gjort tillbyggnad med pålitliga hantverkare har ju drömhuset nu! Det finns faktiskt pålitliga utlänska hantverkare undersök!”
• ”Tur att man själv bor i ett gediget hus från 50 talet.”
• ”Jeg ville ikke røre et hus opført efter år 2000….. Bare vent….om 10 år, så er der investeringer = 0, da huset er helt usælgeligt pga fugtskader og dårligt indeklima. Det bliver en meget fattig generation af husejere i det svenske….”

Kunders (och andras?) syn på byggbranschen:

• ”Det är branschen som helhet som är rutten! Ingen yrkesheder bland byggarna! Lite utbildning om yrkesheder och moral tror jag hade gjort susen! ”
• ”Duktiga hantverkare och nöjda kunder, i Nangijala kanske”…
• ”Det finns säääääkert skickliga hantverkare och ärliga husförsäljare, det är bara konstigt att vi inte stött på några av dessa under tiden som vårt hus byggdes.”
• ”De som arbetar i byggbranschen saknar all moral och empati. Hantverkarna saknar yrkesstolthet och utför undermåliga arbeten, entreprenörerna slarvar och byggbolagen anväder urusla men billiga byggmetoder och material XM, XCC, Xanska, Xbyhus etc gör allt för att blåsa sina kunder.
• “Kunden har alltid rätt” får man lära sig på marknadsföringsutbildningen… detta gäller dock inte i byggbranschen.”

Kunders syn på företagen:

• ”J-a Xbyhus!”
• ”Det är inte bara Xbyhus som är usla utan de allra flesta byggbolag!”
• ”Jag är glad att vi inte valde XB Hus i alla fall.”
• ”Det finns andra husleverantörer som har samma problem. XeneHus i Skåne brottas med stora problem i Tygelsjö, Lomma och Lilla lomma. Mängder av anmärkningar i slutbesiktningarna som inte åtgärdas. I stort sett omöjliga att få tag på.”
• ” I mitt fall processar jag mot XM och sämre och mer nonchalant bemötande får man leta efter. Skäms XM ”
• ”Måste bara säg att vi är evigt tacksamma att vi inte FICK köpa ett Xbyhus! Efter att vi ställt vissa frågor om deras hus sa säljaren att han inte ville sälja huset till oss för vi ställt så många frågor!” (Byggblaskets kommentar: ha, ha…. jobbiga kunder som vill VETA vad de får för sina pengar? Såna kunder kan vi väl vara utan…)

Konstruktiva förslag:

• ”Jag skulle absolut anlita en egen besiktningsman,som är godkänd,och inte anlitad av säljaren,det är en bra början,värt pengarna.”
• ”Lösningen är enkel. Alla bojkottar från och med nu Xbyhus.” (Byggblaskets kommentar: Undrar hur länge det dröjer tills kunderna bojkottar HELA branschen?)
   

Reflektioner:

• “Har man köpt ett nytt hus, så skall det väl för f-n hålla åtminstone i några årtionden och inte strula innan man ens flyttat in”
• ”Om du köper en TV som är billigare än de andra, accepterar du då att 8:an på fjärkontrollen inte fungerar, eller att det låter oljud varje gång du byter kanal, eller något annat trasigt?”
• ”Vi borde ha en konsumentorganisation värd namnet som tog tag i det här. F.ö. så anser jag att i likhet med produkter som bilar, TV, och vitvaror där producenterna sköter sin egenkontroll själv också bör gälla typhustillverkningen. Eller ska vi ha det så att när en ny bil levereras ska den besiktigas av köparens besiktningsman som också besiktigar tillverkningen.”

Spotta och skölj!
Räcker inte ovanstående från att vakna upp en självgod dvala (eller förlamande maktlöshet?) – så finns här ytterligare KUNDPERSPEKTIV och HÄR!!! Eller har kunden alltid FEL i vår bransch? Eller ser vi inte beställaren som en kund???? Kanske det som är det grundläggande felet när det blir fel…

Försvarstalet? Eller var nedanstående kommentar i själva verket en omedveten ”bekännelse”…(?):

”Rutten bransch?
Nu måste jag reagera. Att säga att alla byggare är omoraliska och utan etik är ju löjligt. Jag har jobbat som plattsättare i mer än 30 år och tycker nog att de flesta utbildade är duktiga yrkesmän med heder. Visst finns en hel del “låtsasbyggare” och anlitar man en sån får man skylla sig själv. Och bl a Xbyhus anlitar en hel del av dessa sk. byggare. Utbildningstiden varierar men MINST 5400 tim tar det för ett yrkesbevis fast det säger inte om du är duktig eller ej tyvärr. Skojare finns alltid”  Sign: Byggare

Byggblasket VET också att det också finns många nöjda kunder OCH kompetenta byggare  – men uppenbarligen inte tillräckligt många för att skapa byggbranschen ett gott renommé… Och vad vi SJÄLVA tycker har INGENTING med KUNDVÄRDET eller varumärket att göra – TYVÄRR!!!

HUR kompetent är det egentligen att skylla ifrån sig?
Kan vi inte sluta upp att skylla våra misslyckanden på ”omständigheter” eller på ”gnälliga eller inkompetenta kunder”? För HUR kompetent är det egentligen att skylla ifrån sig på andras brist på kompetens?

Vi gör ALLA medvetna val!
Kan vi istället inse att våra misslyckanden faktiskt beror på vårt eget agerande, våra egna beslut och ställningstaganden? Eller VÄLJER vi att hellre leva vidare med vår skamfläck till bransch! I så fall är detta härmed ett MEDVETET val, så det så!!

Jag ber att få återkomma med fler reflektioner – egna och andras – längre fram. Mina läsare är också välkomna att analysera kulturen i byggbranschen!

Om KO, Skanska och förtroende

SDS och SVD skriver att konsumentombudsmannen, KO, drar Skanska – med sin halverade vinst och allt… – inför rätta eftersom de inte informerat sina bostadsköpare om det skadeståndsansvar dessa har om de INTE fullföljer sina förhandsavtal.

Enligt Byggvärlden säger Skanska att de redan ändrat sina avtal och förstår inte att KO ändå drar dem inför rätta. Lite fisigt av KO, tycker även Byggblasket, men kanske KO vill statuera exempel i förhoppning att detta skall leda till större ansvar – för kommunikation – från byggarnas sida i framtiden? ….Dream on, KO!

KO hänvisar i alla fall till marknadsföringslagen – en näringsidkare får inte utelämna väsentlig information i sin marknadsföring!!!??? HA! Där har byggföretagen mycket att ta igen i sin marknadsföring och den tidiga kundkommunikation. Först måste man definiera vad som – för kunderna – kan antas vara “väsentlig information”! Det klarar säkert de flesta med lite inlevelseförmåga av – men hur många byggföretag VÅGAR berätta för de presumtiva kunderna om allt det som kunderna skall komma att uppdaga under resan gång från avtalsskede, tillträde, garantitid och efterbesiktning efter efterbesiktning….

Är förresten stenhuskänsla väsentlig information?

Otydlig eller vilseledande kommunikation kan vara ett lagbrott (det återstår nu att se) och vad vinner byggföretagen på det – i längden? Frågan är kanske snarare vad byggföretaget förlorar på att föra kunderna bakom ljuset? I längden?

Härmed kommer vi in på ett av mina favoritämnen: Varumärket! Med anledning av artikeln skriver en annan bloggare om hur man vinner förtroendet genom att undvika de 25 sätten att förlora förtroendet på… Rekommenderar att ni läser igenom hela listan – jag kunde inte skrivit det bättre själv!

Byggblasket skrev tidigare en liten checklista om hur man inom byggbranschen kan fuska till sig seriositet… men bara tills man blir genomskådad! Och då kommer det där med förtroendet igen…

Finns det någon som har FEL? Vems sanning är den RÄTTA?

Jag följde idag och kommenterade själv en diskussion om byggbranschen – i anslutning till ett blogginlägg på VA.se. Blogginlägget var bra skrivet av en tjej i byggbranschen Krusbert (efter Svenska MAD!) och kommentarerna har egentligen inte direkt anknytning till hennes inlägg.

En person bland kommentatorerna tog nämligen tillfället i akt att ge byggbranschen en känga. Branschen anklagades för att ha startat finanskrisen, för girighet och bristande konkurrens mm. Min bloggkollega Sync försvarade tappert branschens heder på ett bra och nyanserat sätt, tycker jag. Även Bygglo-Mats gav sig in i leken och jag förstår dem båda! Inte heller jag anser att personen ifråga med signatur “DEMOKRATIVÄN” har 100% rätt, men det kanske han/hon anser sig ha belägg för? Jag har också mycket svårt att säga att vederbörande skulle ha 100% fel! Tvärtom, och Byggblasket redogjorde tidigare för sin “sanning” angående finanskrisen som uppenbarligen startade i Åstorp. SVD´s sanning är en annan… Många sanningar om finanskrisens ursprung – men den som har lösningen på finansproblemen är Paris Hilton!

Jag har hur som helst mycket svårt att vifta bort kritiken mot byggbranschen som OGRUNDAD. Det finns alltid en grund och en individuell tolkning bakom kritiken! En eventuell misstolkning vore kanske i högsta grad branschens ansvar att rätta till! Särskilt om denna toilkning är utbredd i samhället… Sync gjorde sitt bästa! Men vad gör vi andra? Jag har tidigare skrivit om vårt skamfilade varumärke – dagens diskussion på va.se var bara ytterligare en väckarklocka!

Alla har sina erfarenheter, sina kunskaper och sin SANNING! Därför skiljer våra sanningar sig ibland åt… vilket INTE per automatik betyder att en har FEL och en annan RÄTT!

Vi som är insatta i och vet förutsättningarna inom byggbranschen upplever saker på vårt sätt = VÅR odistanserade sanning! Men ser vi egentligen den vy av oss själva och av branschen som en utomstående ser? Har vi alltid den distansen till oss själva och till hela vår bransch att vi inte behöver/bör lyssna på utomstående?

När det gäller att ANALYSERA byggbranschen som bransch tror jag faktiskt att vår omvärld har bättre förutsättningar än vi själva har! Sen är det kanske upp till oss att utifrån vår kompetens TOLKA denna möjligen lekmannamässiga kritik. Omvärlden är därför välkommen till Byggblakset med sina bild av byggbranschen och gärna konstruktiva förslag!

Genom att LYSSNA på kritiken, ta den till oss – om ej personligt – och försöka tolka den så kanske vi kan bli bättre – på något?
Kritikerna har en sanning, vi har vår sanning – men ingen av dessa sanninar är optimal! Men kanske finns det ett korn av s k “sanning” däremellan att fånga upp och fundera över – dvs om vi nu inte är alltför självgoda utan faktiskt inser att det kan finnas någon liten förändringspotential även i byggbranschen?! Förändringar som uppskattas också av omvärlden och våra kunder!

En sak är i alla fall säker: att illa fäkta och verbalt försvara oss mot externa kritiker kommer vi ingen vart med. Försvar är INTE utveckling – det är Status Quo!

Det enda byggbranschen saknar…

Ett glädjande besked: Byggbranschen är överens – det bli ingen strejk, men är alla överens – på riktigt??? Skulle inte tro det… Ännu ett offer “känner sig” nu skördat: LÄS BI´s snyfthistoria HÄR… Då inget av vikt tycks ha förändrats inom byggkulturen (alla är fortfarande offer) kan Byggblasket – tack och lov – fortsätta med sin analys av byggbranschen.

Med risk för att sätta påskägget i halsen… Bygglo-Mats sammanfattar Svensk Byggtjänst undersökning över byggchefers egen syn på vår kära byggbransch och hur dessa tror att omvärlden ser på byggbranschen/byggföretagen.  De tillfrågade tycks tro att omvärdens bild av byggsektorn består i bl a: trygghet, sammanhållning, god etik och hög kompetens. Hick!

På en 10-gradig skala fick följande fem faktorer högst poäng:

• Företagets rykte (8,5)
• Anställningstrygghet (8,3)
• Gemenskap och sammanhållning (8,2)
• God etik och moral (8,2)
• Kända för kvalificerade medarbetare (8,1)

Jaha, företagens rykte (varumärke) hamnade på topplaceringen över branschens styrkor!!!! Vilka andra branscher jämför man sig med då? Offentliga sektorn?

Ja, jag vet ju inte vilka alternativen var – allt är ju relativt… De tillfrågade kanske ansåg att de övriga alternativen vara ännu värre… ??? För hur många tror t ex att omvärlden förknippar NÅGOT byggföretag överhuvudtaget – med “god etik och moral”?

Om branschens rykte är vår STYRKA – vilka är DÅ våra svagheter…. ha,ha
Om byggbranschens främsta upplevda styrka är företagens rykte (ha,ha). Då ligger vi riktigt risigt till! Värre än jag själv hade trott… Jag väntar med spänning på en utredning om branschens upplevda svagheter… Kanske något att spinna vidare på under påsken? Om vi nu mot förmodan skulle ha några svagheter… Sen undrar Sync hur utvecklingsstörd byggbranschen är: högst relevanta frågeställningar att ytterligare reflektera över: HÄR. Välkomna med kommentarer! (som publiceras när jag är tillbaka)

Det enda byggbranschen verkligen lider brist på är kanske: SJÄLVDISTANS???

Observera dock att högst snittbetyget 8,5 faktiskt INTE är en fullpoängare (10) – så lite skepsism finns nog även bland våra egna. Några av de tillfrågade har nog fötterna i verkligheten! That´s the good news!

Förtroendet för byggsektorn ÖKAR – relativt sett!!

Efter en vetenskaplig överläggning med mig själv har jag kommit till slutsatsen att byggbranschen måste rankas allt högre på allmänhetens förtroende-lista. Inte tack vare våra egna “utspel” – utan snarare tack vare Polisen och andra apejävlar; såsom rattfulla kirurger, volvochefer, Fritzl, bankchefer m fl. Branscherna som toppar misstroende-listan är idag bl a:

1. Försäkringskassan
2. Bankerna
3. Politikerna (alla utom Reinfeldt)
4. Polisen
5. Sjukvården
6. Vakant
7. Vatikanstaten
8. Österrike
9. Byggbranschen
10. Reinfeldt

Minskade investeringar och ökad arbetslöshet ger färre olyckliga omständigheter
Man skulle kunna tro att byggsektorn vinner förtroendemässigt på polisens och bankernas walk-over, men… Med de minskade investeringar i byggandet har byggsektorn ändå ingen chans att hänga med i misstroendeligans botten-rankning. Det är alltså inte enbart p g a att ALLA andra också gör bort sig nuförtiden – utan för att byggandet faktiskt minskar, personalen minskar i antal – snart är bara de med bonusgrundande verksamhet kvar… och skapar egennytta. Chanserna att producera byggfel och tvister har därför minskat drastiskt!

Färre byggen och färre personal att utföra byggfel. Färre kollegor, färre kunder = färre personer att skylla felen på.  Färre omständigheter = färre omständigheter att skylla på! Färre skriverier i media => Mer GOOD WILL !!! Eller ingen WILL alls…

Mindre verksamhet => mindre skadeverkan => ökat förtroende för branschen.  V.S.B.

Fortsätter vi så här går byggbranschen snart om schlager-branschen m a p allmänhetens förtroende!!! Men det blir nog tufft… trots allt!