Klimatsmart – hur smart är det?

På tal om bostadsbubblor och andra hjärnspöken… När skall nästa bubbla spricka?
Klimatbubblan sprack i vinter! Men klimattrenden lever kvar – frågan är bara vilket klimat som avses…
Dags att ifrågasätta motivet bakom och innebörden av ett av våra modeord: klimatsmart.

Hade det inte varit för att Byggblasket varit så alert och streetsmart så hade jag nog trott att innebörden av “klimatsmart byggande” vore dessa självklarheter:

• Att bygga så att det inte regnar in – inte ens i ytterväggen!
• Att bygga så att det inte blåser 15 s/m inomhus – inte ens i eluttagen…
• Att bygga så att taken inte rasar in – inte ens på vintern!

Det vore klimatsmart!
Men eftersom Byggblasket inte är helt klimatkorkad – bara lite normalkorkad– har förstått att klimatsmart är en underförstådd definition på en annan självklarhet(?) – att bygga så att driftskostnaderna blir så låga som möjligt i framtiden.

Klimatsmart byggande är väl underförstått lika med energieffektivisering eller nå´t åt det hållet?

• Det får gärna regna in här och där bara energianvändningen är låg.
• Det får gärna blåsa i eluttagen bara vi inte kompenserar med hög värmeförbrukning.
• Taken får gärna rasa in, det främjar ju sysselsättningen – bara vi inte glömmer att stänga av värmen när vi står utan tak.

Byggblasket köper denna filosofi – det är ju upp till var om en fastighetsägare att välja vilket värde dennes kunder skall tillhandahållas. Här hade detta inlägg kunnat vara slut – om det inte vore för Byggblaskets intuitiva misstänksamhet!

…att vilseleda mindre alerta politiker och riksdagsledamöter!?
En bieffekt tycks dock vara att även branschen itself verkar lika vilseledd – som de vi försöker vilseleda… Hur skall dessa halta kunna vägleda de lytta – in i ett klimatsmart beteende?

För vad f-n menas med att bygga klimatsmart?
Vad är skillnaden mot dagens och gårdagens strävan att bygga energisnålt och driftssmart? Kom ner i verkligheten och förklara HUR ni menar! Ni som svänger er med gräddan och omöjliga ord – som klimatsmart!

Klimatnytta eller egennytta?
Att bl a SABO-företagen vill ha subventionerat uppfinningen av hjulet – varje gång de renoverar i miljonprogrammet… detta är antingen ett smart drag eller bara korkat? Kanske har användningen av begreppet klimatsmart skrämt även fastighetsägarna så till den milda grad att de inte vet vilket ben de skall stå på? Eller så förstår de precis vilka chanser detta innebär – att kunna vilseleda politiker i syfte att få skattebetalarna – att inte bara betala sin hyra – utan även subventionera byggandet.

Vad ÄR klimatsmart byggande – på riktig? Varje fastighetsägares ointresse?
Fastighetsägarens eget ansvar för sina egna framtida driftskostnader? Allmännyttans redan subventionerade ansvar för att agera samhällsnyttigt? Borde det inte ligga i varje fastighetsägares EGET intresse att investera i sina EGNA låga driftskostnader? Om inte – berätta gärna för Byggblasket – varför inte?! Finns det ett mervärde och en merkostnad i klimatsmart byggande som inte ingår de energisatsningar som borde vara ligga i varje fastighetsägares ansvar och intresse? En merkostnad som för samhällets del lönar sig att betala – men inte för fastighetsägaren?!

Innan Blasket tar ställning vill jag veta – vilket klimat är det vi vill uppnå egentligen?
Beskriv sen för Blasket exakt vilken merkostnad som kräver extern subventionering, vilken teknik, vilken kunskap och vilka material som krävs, och varför det vore olönsam för fastighetsägarna att själv ta kostnaden för denna investering t ex i samband med reguljära ombyggnader – Är det mer lönsamt för skattebetalarana att ta kostnaden och tjänar verkligen just klimatet på detta?

Ja, vad vet Byggblasket – jag bara ifrågasätter – och undrar vilken av rävarna som härjar bakom öronen denna gång. Någon annan får gärna förklara så att även Byggblasket förstår. Exakt HUR bygger man klimatsmart och VAD är skillnaden…? Finns det öht taget någon i byggbranschens om vet detta? Eller måste Byggblasket själv lista ut detta – också??

Var inte miljonprogrammet dåtidens svar på just klimatsmart byggande?
Den bubblan sprack visst också så småningom – när miljonbyggena var klara!

Nyproduktionen av missnöjda kunder slår nya rekord

Ännu ett Berrahus upphittat i media – med missnöjda kunder inuti
Skanska och MKB har gemensamt lyckats att producera nya Berror, dvs missnöjda slutkunder. Kunderna (hyresgästerna) i ännu ett felproducerat flerfamiljshus har dessutom tvingats att anlita en kundtalesman – för att bekämpa allmännyttans framfart och hyressättning.

Varför behöver samhällsmedborgare anlita en talesman att föra talan mot något som definieras som ”allmännytta”?
MKB tillhandahåller hyreskontrakt på lägenheter i nyspruckna nya hus, men livsfarliga balkonger, fukt och felbyggda badrum – samt ytterväggar med mindre än hälften av dimensionerad hållfasthet.

Ingen självklarhet – att man måste uppfylla sin del av ett avtal… inte inom egennyttan
Av artikeln i SDS får Byggblasket intrycket att det i vanlig ordning INTE är någon självklarhet att kunderna INTE skall behöva betala för det som INTE tillhandahålls enligt hyreskontraktet. Istället verkar det som om det är hyresvärden (MKB) goda vilja som står bakom eventuella kompensation till sina kontraktsparter, dvs hyresgästerna. Efter påtryckningar! Eller har Byggblasket läst fel – mellan raderna?

En boende hyresgäst hävdar i en kommentar till artikeln att MKB till på köpet höjt hyrorna – utan att ha lyckats med att tillhandahålla den boendestandard man tar betalt för. Listigt! Först höja hyran så att man sen har lite att ta av när man skall visa sin goda vilja och kompensera hyresgästerna…

Men här är ju MKB faktiskt också en missnöjd kund – till Skanska……
…som helt i enlighet med svensk byggtradition skyller ifrån sig – på underleverantören! Materialet är inte anpassat till det klimat som råder i bostadsområdet…, dvs samma klimat som normalt råder i hela Malmö och i stora delar av Skåne, dvs där Skånska Cement har sina egna rötter! Men allt detta är så klart Blähglass fel!

Blääääh på er Skanska – köp in rätt material från början:

Från Skanska har man sagt att det blåser och är fuktigt på Haga och att det påverkar det här materialet negativt. Men det borde man väl undersökt innan man valde material, säger Lars Petersson (han som för hyresgästernas talan – dock ej att förväxla med Hagamannen!)

De hade i alla fall tur med arkitek-turen i projektet:
Hagahusen, som har prisats för sin arkitektur, byggdes mellan 2005 och 2007, skriver SDS.
Va´ bra!!! Och där hör du, Berra! Gnälliga kunder borde vara nöjdare – med sitt prisbelönta boende…. haha!

PS. Byggblasket undrar vem som är den stolte arkitekten som nu belönas med all denna publicitet?! Vem har satt sitt varumärke på husen? Förutom Skanska och MKB.

Vem är bloggen till för? Egentligen…

Bättre ventilation = sundare klimat
Vårt nytillskott i byggbloggarbranschen Fredrik Karlsson på Byggvärlden skriver att det behövs fler bloggare i byggbranschen. Jag håller med om att byggbranschen behöver fler ventiler och fler som delar med sig av sina tankar, perspektiv och erfarenheter– och att detta sker i det offentliga rummet! ALLA välkomna – med eller utan slips!

Offentligt erfarenhetsutbyte bidrar till att skapar både distans och ökad förståelse – för varandra i branschen. Empatin är en av de saker vi i byggbranschen saknar för att åstadkomma bättre kvalitet, dvs enligt Byggblaskets ödmjuka mening…

Med tanke på det engagemang bloggare brukar lägga på att just blogga – så undrar Byggblasket hur stor del av bloggbehovet som i själva verket ligger hos bloggaren SJÄLV? Hur stort är självändamålet i förhållande till branschnyttan? Och spelar det nå´n roll…?

Byggblasket tror nämligen också att alla som får möjlighet att uttrycka sig och har läsare som läser detta påverka några molekyler i universum (se kaosteroin). Hur många och vilka molekyler detta är och vilka processer som sätter igång är inget bloggaren själv har kontroll över. Denna utveckling/förändring ligger an på varje enskild läsare – hur budskapen tolkas och eventuellt ”verkställs” från den enskildes sida. Men…

Ingen bloggar helt ideellt – det är Byggblaskets övertygelse
Min fundering är därför hur stor del av bloggandet som i grund och botten är ett självändamål. Ett sätt för bloggaren att skriva av sig sina tankar och reflektioner och om någon läser detta ett sätt att få bekräftelse – för sina åsikter och för sin person. I synnerhet när det trillar in en medhårs kommentar! Hur många bloggare kan säga att detta INTE är en tillfredsställelse för egot?

Jaha, det är ju lätt för Byggblasket att säga som bloggar anonymt… men tänk efter! Att inte bli bedömd efter sin yttre status, sin befattning och roll i samhället/branschen – utan efter det man tänker och säger, dvs mer utifrån andra personliga kvalifikationer – eller som i Byggblaskets fall; efter sina diskvalifikationer… .

Det är en stor bekräftelse – att inte behöva legitimera sig som besserwisser med titel si eller så – för att nå´n överhuvudtaget skall vara beredd att lyssna och reagera! Att ditt budskap inte blir värderat och ifrågasatt efter vilken status du har – utan efter läsarens egen hjärna och uppfattningsförmåga!!! Var och en läser det de vill läsa – om de vill! – och det har ju egentligen inget med bloggaren som person att göra. Men bloggaren får sin beskärda del av uppmärksamheten i världen!

Att få folk att själva reflektera och inte förlita sig på din ”trovärdighet” – det är också en tillfredsställelse – åtminstone för Byggblasket!

Slutsats: Bloggen innehåller tre överraskningar i en:
Ett terapeutiskt syfte samt en belöning i form av bekräftelse och uppmärksamhet – som inte går att mäta i pengar! Och sist men inte minst – en kaosteoretisk påverkan av universum!!!

Och ja, byggbranschen behöver fler bloggare som VILL föra fram ett budskap (inte för att de känner sig tvugna att ha en blogg) – det krävs engagemang OCH tid! Bloggen är inte heller till för at trycka olika åsikter i halsen på folk och tjafsa om “rätt eller fel”. Bloggandet kan däremot få fler att reflektera och distansera sig till byggbranschens fenomen och synsätt – under förutsättning att byggbranschen tar sig tid att läsa byggbloggarna!

Byggblasket tycker vidare:
Bloggens främsta potential och nytta – för andra än bloggarens ego – ligger i bloggläsarnas reaktioner på bloggen! Antalet läsare/kommentatorer/debattörer på befintliga bloggar är därför viktigare än antalet bloggar i sig – Å andra sidan bidrar antalet bloggare till bredare perspektiv OCH fler läsare på nätet – synergi! T ex fick byggbloggandet ett rejält uppsving i våras när byggbloggarna lanserade sin hemsida med egna och andras bloggar. Synergi – är viktigt för byggbranschen!

Vad byggbranschen verkligen behöver är alltså fler bloggläsare och kommentatorer – sådana som tar sig tid en liten stund för att reflektera(!) och ev. ventilera sin åsikt och dela med sig av sina egna erfarenheter. Alla kan ju inte sitta och blogga… hela tiden! Tyvärr, för hur kul hade inte det varit? Men hur skulle det se ut? Vem skall då bygga fel?

Sync och Byggblasket börjar ju bli gamla, gaggiga och hesa…
Så Fredrik Karlsson på Byggvärlden som ju ÄR en mycket engagerad person – det vet Byggblasket, är ett välkommet nytillskott! Byggblasket oroar sig bara för Fredriks arbetsinsatser på Byggvärlden – nu när han blivit bloggare själv… Lycka till i alla fall! Förväntningarna är höga… skyhöga! he,he

God Jul & Gott Nytt år – som sagt

Uppdaterad: När bekräftelsebehovet från okända (!) människor i cyberrymden gått FÖR LÅNGT! Det är när man låter sina egna barn drunkna i poolen medan man själv berättar om händelseförloppet – på internet – eller via Twitter som den här Twitter-mamman. Storbror försöker rädda lillebror från att dö medan mamma twittrar.

SMSá inte när du kör bil (kör du buss är det dock OK…). Kanske dags att införa: Twitter-körkort för mammor?

Twitter är kanske ännu värre än blogg – ständigt uppkopplad för att frottera sig i cyberrymden. Det är väl verkligen att INTE vara här och nu? Åtminstone är läsarna inte här och nu – utan DÄR i någon annans liv istället för i sitt eget…

Byggnyttan kontra allmännyttan

Många förespråkar upprustning av miljonprogrammet. Kanske inte minst hyresgästerna som delar rum med kackerlackor i Malmö. Regeringens egna utredare anser att denna upprustning bör subventioneras. Hur långt dessa ”experter” tänker och vilka som lobbat med dem framgår inte: HÄR. Men byggbranschen jublar antagligen? Medan Byggblasket – som trots allt vill byggbranschen väl – inte kan låta bli att undra:

- Om staten subventionerar upprustningen av miljonprogrammet tjänar byggföretagen pengar – men vem subventionerar hyresgästernas nya högre hyra?

- Även om staten så hade bekostat HELA kalaset och hyresvärdarna bara tackat och tagit emot – så gäller väl ändå bruksvärdesprincipen vid hyressättning?

- Vem betalar i slutändan om staten går in och subventionerar byggandet OCH hyrorna?

- Kommer fler hyresrätter - som folk har råd att bo i – att frigöras om miljonprogrammet rustas upp?

Kanske tänkte regeringens utredare ändå på “allt” detta och svaren på mina frågor står i BKN-rapporten? Någon som LÄST den (PDF)? Denna förändrar hur som helst inte VÅR EGEN syn i byggbranschen… synen på VARFÖR vi finns till…

När vi t ex tigger pengar av staten- är det för att vi ser på byggverksamhet som om det vore ett självändamål? Ett självändamål som skall bekostas med skattemedel?!
Är detta branschföreträdarnas och gemene mans synsätt i byggbranschens – DÅ är jag inte alls förvånad över att de problem såsom ineffektivitet och interna motsättningar vi brottas med!

Om du inte läst om byggarnas statskupp i höstas så läs HÄR