Vad lärde vi oss igår?

Eftersom alla som ännu inte “åkt dit” och avslöjats för fusk eller slarv ÄR seriösa(!) – har majoriteten av alla byggare svårt att identifiera sig med fuskbyggarna i TV. Medan majoriteten av kunder tycks lätt identifiera sig med huvudpersonerna i programmet, dvs med kunderna. HUR det hänger ihop är ett mysterium. Marlene tar i alla fall upp vad kunderna kan lära sig av fuskprogrammen. Byggblasket tar upp vad vi, de ständiga motparterna, hade kunnat lära oss – om vi hade haft lust att lära oss nå´t…

Vi som inser att vi inte är fulländande… Vi som inser att vi har potential!
Vi som har turen att hålla näsan över vattenytan kan dock dra lärdom av TV-programmet Fuskbyggarna – och utvecklas! Men bara vi som har förmåga att motstå försvarsinstinkten och istället lyssna!

Några hållpunkter från gårdagens TV-fusk:

• Kunderna hamnar i kläm när ansvaret för dåliga UE skall redas ut
  Familjen som programmet handlade om igår blev lidande när UE inte gjort sitt jobb rätt. Byggaren Inge (inte INGEN!) hade ansvar gentemot kunden och UE gentemot Inge. Kunden blir lidande om dessa två inte snabbt och smidigt löser sina inbördes problem! Detta är ingen ursäkt för huvudentreprenören – men väl en förklaring; praktiskt, juridiskt och ekonomiskt. Och ett vanligt scenario, enligt Byggblaskets uppfattning… Ett fenomen som kanske är ännu tydligare i samband med större entreprenader i händerna på större byggföretag med flertalet underleverantörsavtal och en stor flora av subansvar i projektet!

Synd att Timmel&co inte belyste detta: Kunden blir lidande av långdragna tvister mellan parterna i projektet. Kunden ser inte detta – utan bara den egna avtalspartens ansvar. Med rätta! Byggblasket tycker att huvudentreprenören skall ta hela det moraliska ansvaret gentemot sin kund och aldrig tillåta att kunden hamnar i kläm pga av att man själv gjort ett mindre lämpligt val av UE.

• Kunderna mår dåligt av konsekvenserna – inte av orsakerna!
  Kunderna mår dåligt – oavsett orsaken till att byggarna inte klarat ut situationen och oavsett VEM byggaren är, vilka intentioner denna hade från början och hur seriös denne själv anser sig vara!

• Kvalitetsutvecklingen i branschen – en ond och neråtgående spiral?
  En hantverkare i programmet som jobbade med fuktskador så att nya badrum, ca 0-5 år gamla, är överrepresenterade när det gäller fuktskador. Är kvalitén i utförande generellt sämre idag än tidigare?

• EN person tog ansvar – för ovanlighetens skull…?
  Besiktningsmannen tog ansvar genom att vägra slutbesiktning och att underkunna entreprenaden! Han borde få nobelpriset!

• Byggbranschen har en ledande expert!
  I TV-programmet görs gällande av landets ledande expert är Jan Söderström på Villaägarnas Riksförbund. Det borde vi fira – att vi har en expert! Fast å andra sidan… allt är relativt. Hur stor är egentligen den bedriften att utses som en ledande expert – i byggbranschen….? Vad är en sådan utmärkelsen värd?

• Sist men inte minst: Varför är vi så j-la trevliga i början? Och hur seriöst är det?
  Vad är baktanken?! Med att vara trevlig ibland? Varför inte vara lika otrevliga genom hela processen… så blir ingen lurad! I gårdagen avsnitt sa kunden nämligen en sak som Byggblasket hört så många gånger tidigare från kunder även till större byggföretag(!):

”Dom var ju så trevliga i början!”

Fusk eller inte!  Vi framstår ju som psykopater!
Suck…