Kista – town of the talk

Bestörtningen över domen i Kista-målet är stor
Frågor och synpunkter haglar i media, på bloggar, på arbetsplatser och i kommentarsspalterna. Inte bara Byggblaskets egna frågor haglar över byggblasket – även andras och då inte bara på bloggen!

Frågeställningar som kommit upp och som kan vara intressanta i sammanhanget:

• “Varför anlitar jag en konstruktör för att konstruera? Varför gör jag det inte själv?”
  (undrar en beställare (Viktoria): Här)
• Hur mycket debiterade uppdragsansvariga vid Cremona ut för konstruktören i timmen? Debiterades hennes timmar som för en “fullvärdig” konstruktör? Eller som en novis – med ett par hundra kronor lägre timpeng?
  (undrade en byggprojektledare idag på lunchen)
• Är inte arbetsledningen – när denne får kännedom om potentiella missförhållanden - skyldig att avblåsa allt arbete tills eventuella tvivel kring balkmått och säkerhet undanröjts? (undrade/konstaterade samma projektledare under samma lunch idag)
• Eller utgick rätten ifrån att den omkomne montörens fru – genom sitt vittnesmål – begick mened? När de valde att inte “väga in” hennes berättelse? Vem har bevisbördan för mened? Kommer montörens fru i så fall att bli formellt anklagad för detta allvarliga brott? Eller blev hennes vittnesmål, om att hennes man ifrågasatt balkdimensionen för arbetsledningen, helt enkelt bortdiskriminerat ibland alla andra tyngre “expert”-utlåtanden i rättegången…?
  (undrar Byggblasket – vem annars?)
• Dimensioneringskontroll skall utföras av någon som ej deltagit i projekteringen – vem utförde den? Ett egenkontrollsystem som inte fungerar – är inte det ett verk av någon chef ?
  (undrar Anders Lagerås: Här)
• Är det rimligt att utdöma individuellt straff till en enda person i en hel j-la process - en process där personligt ansvar i normalfallet varken krävs, uppmuntras, uppskattas eller ens tillåts ??? Borde inte systemet ändras först? Hade fler ansvariga blivit synade och tilldelade straff i Kista-målet – då kanske systemet hade kunnat ändra sig – på sikt?!?
  (undrar Byggblasket om och om igen…)
• Hur ser ståltillverkarnas kvalitetsrutiner ut? Hur ser man på balktillverkarens ansvar – att kontrollera och/eller reagrera på uppenbara brister? På tvivelaktigheter i handlingarna?
  (undrar bl a en arkitekt som Byggblasket känner)
• Hur ser resten av hållfastheten för gallerian ut…? (undrar en person på Calles blogg). Och hur ser den ut i ALLA andra stålbyggnader??? Någon som kontrollerat detta? (undrar Byggblasket särskilt med tanke på Kista-fallet samt på nedanstående historia…)

Byggblasket har nu också fått hör en historia om stålbalkstillverkare som inte tvekar att  tillverka bärande balkar efter A-ritningar! Efter beställning från TE (tillika ett av Sveriges största entreprenadföretag…) Är det brukligt att låta A-ritningar utgöra underlag för stålbalkstillverkning? I så fall kan nog mycket annat också slippa igenom där?! Kan man spekulera i….

Byggblasket avser att uppdatera detta inlägg om/när fler frågor kring domen och ansvarsfrågan ramlar över mig! Jag släpper inte detta i första spadtaget….

Heder åt montören – den ende som försökte ta ansvar! Och vad fick han för det…?
Byggblasket är inte ute efter strängare straff för enskilda – det hoppas jag alla förstår. Precis som rätten är Byggblasket ute efter personligt ansvar – som exempel för byggbranschen. Montörens fru säger sig vara lättad över att någon blev dömd öht, skriver Byggnadsarbetaren. Det är Byggblasket också – lättad. Det kunde ju varit ännu värre… i vanliga fall är ju INGEN ansvarig!
Till skillnad från Arbetsmiljöverket anser Byggblasket att ALLA berörda hade personligt ansvar i processen! Montören bör också få bättre upprättelse – i synnerhet som han sa ifrån till arbetsledningen! Montören försökte ju ta ett ansvar – ett kvalitetsansvar!

Men alla övriga tycks ju som vanligt se sig som offer för den förarlösa processen, sorgligt men sant!