12 responses to “Garbo alltmer hemlighetsfull…”

• Mäklare November 15th, 2009 at 12:50

  Makarna Leijon kan väl knappast ha varit ovetande om problemen med den här typen av hus. Därför bör de när de köper ett sådant hus räkna med att det kan uppstå problem och köpskillingen bör därför sättas så att man tagit hänsyn till kostnaden för eventuella reparationer. Det är ju naivt att köpa ett sådant hus till fullpris, det gynnar ju enbart säljaren och kanske även mäklaren.

• ByggBlasket November 15th, 2009 at 15:34

  Ja, det ÄR nog naivt att köpa nytt hus idag… Det ligger nog mycket mer i detta än man kanske kan tro…!

  Att hålla in kostnader/entreprenadsumma för “eventuella reparationer” (färdigställande) – är egentligen normalt i entreprenadsammanhang.
  Det framgår inte tydligt i artikeln om huset är köpt på entreprenad av ett byggbolag eller på jordabalksavtal, av en tidigare ägare.
  I sistnämda fallet borde väl överlåtelsebesiktningen ha klarggjort huruvida köparna är naiva eller inte – om de väljer att fullfölja köpet till överenskommet pris?

  Viktigt att belysa “yrkesmän” kontra lekmän:
  Om byggbolag och/eller besiktningsmän (samt försäkringsbolag?) BYGGER sina verksamheter – och sin “yrkesheder” – kring LEKMÄNS förmodade godtrogenhet, dvs “Går det så går det..”
  Hur HÅLLBARA är då dessa affärsidéer?

• Mäklare November 15th, 2009 at 15:46

  Byggfelsförsäkringen tecknades 2001 och köpet gjordes 2007. Jag har svårt att tro att ett hus i Bjärred är osålt under denna tidsperiod. Därför är det högst troligt att huset köpts av en tidigare ägare.
  Eftersom det är väl känt att hus av den här typen har problem med fuktskador kan det knappast vara oväntat att detta huset kunde ha sådana problem. När det sedan gäller plåtarbetena så ingår besiktning av sådana säkerligen i köparens undersökningsplikt. Problemet kanske är att vissa mäklare inte låter köpare besiktiga objektet före köpet och eftersom Bjärred får anses som eftertraktat kommer de flesta hus att hitta sin köpare, som sedan själv får ta itu med problemen.
  Om allt gått rätt till skulle köparen ha fått ett lägre pris pga byggnadens konstruktion alternativt skulle säljaren ha låtit åtgärda felen före köpet. Men om en mäklare föreslår något sådant kommer kunden att gå till en mäklare med mera rymligt samvete.

• ByggBlasket November 15th, 2009 at 19:11

  Ja det ligger nog mycket i det. Rent principiellt så tycker jag att ingen är nå´t offer vid en husaffär – däremot ifrågasätter jag ibland hur mycket ansvar VI i byggbranschen bör lägga över på lekmännen. Vad jag främst vill ha sagt är VI fackmän, t ex byggare, besiktningsmän samt mäklare, inte bör använda en LEKMAN eventuella dumhet som URSÄKT för vårt oprofessionella eller oansvariga agerande.

  Jag är inte lika bevandrad i försäkringsträsket – Men undrar om det faktum att en byggfelsförsäkring förelåg(om än ogiltig..?) varit ett försäljningsargument i samband med denna överlåtelse. Sannolikt gäller köparens undersökningsplikt också försäkringens vara eller inte vara?

  Mäklare – med som du skriver “breda samveten” – tjänar förståss inte heller så mycket på att ta reda på fakta. Det kanske är bäst att veta så lite som möjligt – som fackman? Då blir lekmännens ansvar desto större…

  Jag kan hålla med om en sak till:
  Med tanke på alla skriverier om byggfel så håller jag med om att köpare av nya hus bör åtminstone förstått att det inte är en dans på rosor med ett nytt hus… att det finsn mycket att ifrågasätta. Därför ifrågasätter JAG också fackmannamässigheten i samband med överlåtelsebesiktningen. Om en känd riskkonstruktion förekommer – bör väl den anlitade fackmannnen – om någon(!) – känna till detta och upplysa sin kund om riskerna?

  Ja, det finns mycket att önska… Jag är glad att det finns åtminstone EN mäklare med samvete!!!

• Berra November 16th, 2009 at 12:16

  Blev så irriterad att jag inte läste färdigt alla kommentarer.
  “Mäklare”! Jag blir så trött på denna arroganta inställning! Du verkar stå för allt som är fel inom byggbranschen!
  2007 var det inte allmänt känt att detta var en riskfasad. Möjligen om du läste Sydsvenskan varje söndag men inte annars.

  Jag hade tänkt skriva en kommentar om GAR-Bo hos Sync men jag tycker Byggblasket sammanfattar det väldigt bra.

  Att göra ett avdrag efter besiktningen är väl ganska vanligt och behöver naturligtvis inte innebära att dom insåg vidden av detta problem. Huset var ju även försäkrat så varför skulle dom inte våga köpa huset.

  På tal om allmänt känt, än idag tror jag inte det är allmänt känt att GAR-Bo är en bluff och bara ytterligare en i raden av jävulskap som byggbranschen står för.
  Jag hoppas att fler och fler får upp ögonen för vilket jävla skämt det är!

  Vad gäller byggbranschen som helhet så har jag nog gjort ganska klart vad jag tycker om den men det finns flera grupper inom den som förtjänar omnämnande!
  Det är väl allmänt känt numera att om du inte kan något, absolut ingenting och då menar jag verkligen ingenting, så blir du hussäljare eller mäklare! Då är det väl inte så konstigt att vi husköpare råkar illa ut!
  Har hört denna tes från väldigt många håll.

• ByggBlasket November 16th, 2009 at 12:35

  Hej Berra!
  Tack för kommentar. Jag förstår att du irriterar dig när man lägger hela ansvaret på de enskilda TROTS att det finns/fanns fackmän inblandade. Och ja, här handlade det ju faktiskt främst om GARBO´s etik!

  Jag tycker ändå att “Mäklare” har en del poänger – framförallt den om mäklare med “breda samveten”. Det stämmer bra på min erfarenhet av mäklarekåren tycker jag – Det är för mig svårt/omöjligt att råda folk om vilken mäklare de skall anlita när de vill sälja sina hus – jag ar inte stött på NÅGON fastighetsmäklare som inte försökt UNDVIKA diskussioner kring fakta, undvika att ta ansvar för förmedling av uppgifter osv – även om en del av dessa kanske just p g a detta faktiskt lyckas betinga höga försäljningpriser…. jag vet säljare som i efterhand fått problem med missnöjda köpare p g a att mäklaren fört dem båda bakom ljudet!
  Andra “hungriga” mäklare tappar alla budgivningarna p g a sitt myglande…
  Detta är dock inte min bransch – men VARUMÄRKET för mäklare är nog ÄNNU mer skamfilat än byggbranschens – om möjligt?!

  Bilhandlare är jämförelsevis änglar!

• Berra November 16th, 2009 at 12:46

  Ja, jag blev ju så irriterad så jag han inte läsa ända dit!!!
  Och som du förstår så håller jag ju med dig och “Mäklaren” om “breda samveten”.
  Jag tror att de allra flesta mäklare och hussäljare har ganska “breda samveten”. Eller kanske inget samvete alls?

• ByggBlasket November 16th, 2009 at 12:53

  Ja, det kan man fråga sig!
  För det vore ju inte kul om så många människor gick hem från sina jobb – varje dag med dåligt samvete… Det vore hälsosammare om det INTE hade något samvete alls…

  Hälsosammare för dem själva – inte för deras kunder!

  Skall vi införa “körkort” som bekräftar lämpligheten hos yrkesmän inom hussektorn?

• Berra November 16th, 2009 at 13:55

  Du nämner bilbranschen, den var väl tidigare lika utskälld som byggbranschen. Men jag tycker inte det verkar vara så längre, eller? Vad har dom gjort för att förbättra sig?

  Ganska säker på att det enda som hjälper är hårdare lagstiftning men för det krävs en medvetenhet hos våra politiker. Och då är du och Sync bra expempel på hur man får folk att bli medvetna. Lite mer spridning bara och kanske en hint till branschen att vi är “på dom” och inte längre accepterar hur vi blir behandlade.
  Jag tror att tex de fyra herrarna som jag tidigare har hänvisat till (byggbolagschefer) måste få reda på att det som de håller på med inte längre accepteras och att det är dåliga affärer att fortsätta så.
  Benny, Ronny och Kenny och allt vad de heter som är hemma och härjar hos mig kommer aldrig att förstå! De kommer att fortsätta och härja tills någon säger till dem på skarpen att det inte är lagligt och att de riskerar böter/fängelse om de fortsätter vara så dåliga och oärliga.
  Idag är lagstiftningen helt tandlös och individen är helt maktlös så det krävs stora förändringar.
  Man ser hur naiva kunder är när man läser på tex Byggahus forum. Dom tror att byggbolagen håller sig till spelreglerna och att om man hotar med advokat så ger de med sig.
  Dom skiter fullständigt i missnöjda kunder och deras hot om advokat. De vet att om de bara fortsätter med “uttröttningsmetoden” så ger de allra flesta sig efter ett tag. De som driver det hela vägen är så få så att det märks knappt i kvartalsrapporten.
  Hade det varit bättre lagstiftning och fler hade drivit sina ärenden hela vägen så hade det nog gjort lite mer ont och man hade insett att det nog är bättre att ha nöjda kunder.

• ByggBlasket November 16th, 2009 at 17:22

  Ang bilbranschen: fråga Toyota – INTE Saab – vilka deras framgågsfaktorer är!

  Ang byggbranschen:
  ”Uttröttningsmetoden” är välkänd – det är så som många kunder upplever åtgätdsprocessen efter vad jag förstått. ”Sanningen” är att de som jobbar i branschen allt som ofta SJÄLVA är uttröttade – mer eller mindre utbrända. De är minst lika frustrerade som kunderna, dvs de som inte är psykopater utan samvete…

  Alla är dödströtta på att “bara göra sitt jobb” – dvs det som de blivit tillsagda att göra, inget ansvar inga befogenheter – inte förrän kunden är missnöjd! Sen kommer ansvaret – ansvaret att skapa relativt NÖJDA kunder – i efterhand.

  Men detta är ju ingen URSÄKT för var och en som jobbar i byggbranschen. Det är INTE synd om någon som “bara gör sitt jobb” – Man får skylla sig själva om man inte gör sitt yttersta och säger till – i tid om det inte känns rätt och riktigt! – enligt min uppfattning alltså…

  Måhända kan man tycka att det skrivs så mycket i media att även kunderna bör vara mer “om sig och kring sig” när de köper hus. Det är en stor affär som även kunden bör ta ansvar för – men VI kan aldrig skylla på våra egna misstag en lekman när VI borde VETA BÄTTRE!

  En sak som jag tycker är märklig är att så många av oss i byggbranschen är så ovilliga att ERKÄNNA våra misstag. Fram tills den dag detta sker per automatik kommer tyvärr ingen förbättring heller att ske – det är min övertygelse.

  Andra branscher “tar till sig” missnöjet, för att just kunna utvecklas till det bättre – t ex TOYOTA (vad jag hört)

  Många tror faktiskt på fullaste allvar att allt som händer omkring dem ENBART är någon annans fel – och att de inte haft någonting alls med saken att göra själva – den inställningen är skrämmande, tycker jag.

  Tack och lov finns det också de (även i byggbranschen!) som inser vilka misstag vi begår genom att säga ja till allt – även när vi vet att förutsättningarna (tid&pengar) att göra ett bra jobb är obefintliga. Anledningen till att många trots denna INSIKT ändå VÄLJER att gå in i det ena döfödda projektet efter det andra – tror jag bottnar i rädsla – rädslan styr vårt agerande. Rädsla är dock ingen framgångsfaktor – det tror jag de flesta inser!

  Jag personligen vill inte förenkla det hela för mycket genom att skylla hela eländet på de högsta cheferna – inte enbart! Visst är det ytterst – och främst – en ledarskapsfråga;

  MEN HUR LÄTT ÄR DET ATT LEDA OCH UTVECKLA EN VERKSAMHET MED EN MASSA MER ELLER MINDRE HJÄRNDÖDA NICKEDOCKOR….?

  Å andra sidan; HUR LÄTT ÄR DET ATT SÄGA IFRÅN NÄR NÄRMSTA CHEFEN SJÄLV ÄR EN KONFLIKTRÄDD NICKEDOCKA MED DÅLIG SJÄLVKÄNSLA…?

  SLUTSATS: Kanske är det VALET av låg- och mellancheferna som borde rannsakas?

  Vad tror/tycker ni andra?

• Anders Lagerås November 16th, 2009 at 20:23

  Det är mycket dålig plast det byggs i nu för tiden, även om man väljer att dölja det bakom namn som tunnputs och stenhuskänsla. Skall man nu tvunget bygga i plast borde det i alla fall vara redig plastic, så som bekelit.

• ByggBlasket November 17th, 2009 at 11:22

  Faktum är att dessa putsade plasthus faktiskt påminner om stenhus – ända tills någon sparkat en fotboll mot fasaden… Ungefär som väggarna i en madrasserad cell!
  Ett plasthus är kanske inget annat än en synvilla