Är det rimligt att byggprodukter utgörs av rena förbrukningsartiklar?

Jag förundras – igen! Idag över diskussionerna inom Måleri- och VVS-branscherna som står att läsa om i Byggvärlden:

•  Måleribranschen kritiserar färgtillverkarna respektive
• “Vi går inte med på längre garantitider“.

Diskussionerna avser bland annat garantier på 5 år….

I en rapport (PDF) från Boverket om fel och brister i nya hus påtalas bl a att påfallande många byggprodukter inte ens håller under den 2-åriga garantitiden – om de ens var funktionsdugliga vid slutbesiktningen. Fråga ställs här om byggprodukters kvalitet inte borde korrespondera bättre med en byggnads livslängd eller åtminstone med ett realistiskt underhållsperspketiv. Borde inte detta vara ett kriterium för att få kallas byggprodukt överhuvudtaget, undrar jag??? Hade t ex Livsmedelsverket varit tillsynsmyndighet även i byggmaterialbranschen hade detta sannolikt inte varit någon självklarhet!!!

När det gäller färgtillverkaran kan jag ha viss förståelse för deras dilemma – beräffande utomhusfärg. På senare år har det inte enbart varit ekonomiska intressen utan också ett ökat miljöfokus som medfört att anledningen till varför man överhuvutaget bygger hus tycks ha blivit ett underordnat syfte. Idag byggs det för en hållbar (miljömässig) utveckling snarare än att bygga hållbara hus – åtminstone om man skall tro alla artiklar i media. Varför då bygga överhuvudtaget – det är som sagt mer miljlövänligt att låta bli!

När det gäller VVS-produkter har jag själv sämre förståelse för att dessa inte skall förväntas hålla mer än 5 år..??? Skall man byta toalett stol och handfat vartannat år eller kanske en gång om året? Då hade materialbranschen mått!! de gör de nog redan. (Påminn mig om att jag skall skicka detta inlägg till Byggmaterialindustrierna för att kolla upp deras inställning i denna fråga)

I rapporten från Boverket återges en intervju med en byggprojektledare som bland annat anser att:

• förlängda garantier bara blir en förlängd plåga för fastighetsförvaltaren eftersom ansvarsdiskussionerna som alltid uppstår förhindrar en effektiv åtgärdsprocess.
• kostnaderna för de förlängda garantierna blir högre än att själv åtgärda med egna entreprenörer – om och när fel uppstår. Detta tror jag också på under förutsättning att de produkter som köps in från början inte är så dåliga att de kan jämföras med förbrukningsartiklar.
• byggföretagen antagligen hade lagt manken till lite mer och byggt så att husen håller i mer än två år om de byggt för att själva förvalta dem!

När det gäller just byggmaterialens kvalitet skulle jag vilja lyfta ansvarsfrågan igen: vem har ansvar för att byggprodukter med sämre kvalitet överhuvudtaget produceras? Är det kunden som skapar efterfrågan eller materialfabrikanterna som ser till att det finns tillgång? Vem är mest prostituerad?