Allmänt upprop – Besiktningsmän!!!!

Hoppas alla besiktningsmän förstår vilket ansvar de har mot byggbranschen och deras kunder – dvs oavsett vem som är uppdragsgivaren. Ansvaret att både upptäcka och att dokumentera entrepreandfelen – VÄL. I dagsläget kan kunderna/byggherrarna inte längre förlita sig på ens på de större byggföretagens GOODWILL. Nej, i finanskrisens spår där konkurserna duggar allt tätare finns snart inget utrymme för goodwill. Hur god vilja många byggare – faktiskt – än skulle vilja visa!

Nej, besiktningarna kan inte längre utföras och dokumenteras “hipps-som-happs” – beroende av kompetens, beställarens/byggföretagets vilja eller ren nonchalans(?). För att åstadkomma bästa kundnytta krävs en petimeter-noggrannhet.

Finanskrisen kommer att gallra i hela byggbranschen – även bland besiktningsmän (än om de tydligen är få till mängden redan idag). Besiktningsmän som tar på sig uppdrag måste också ha förutsättningarna att utföra dessa på ett proffessionellt sett. Kvalitet är viktigare än kvantitet! Färre men väl utförda besiktningsuppdrag garderar mot ansvarstvister – mot besiktningmännen ellere deras kunder. Stress är ingen ursäkt – det är ett val! Ju fler uppdrag desto sämre förutsättningar till ett bra utfört arbete!

När ett byggföretag eller en underentreprenör går i konkurs är det bl a besiktningsmannen dokumentation som ligger till grund för eventuella anspråk från byggfelsförsäkringen. Försäkringsbolagen kommer att göra allt för att slingra sig – även deras “guldålder” är förbi…

Enligt en artikel i papperstidningen Bygg&Teknik (förra numret 5/08) redogör advokat Anita Axelsson Shalit, Adv.firma Åberg & Salmi, för besiktningsmannens ansvar. Artikeln utgår ifrån överlåtelsebesiktningar, men artikelförfattaren påtalar just det juridiska ansvar som gäller alla rådgivande konsulter, inkl advokater…

Ett grundäggande krav på besiktningsförrättaren är då han skall vara en “normalskicklig fackman inom sitt yrkesområde”. Vilket i sin tur kanske kan förklara bristen på skickliga besiktningmän! Va f-n är “normalskicklig”??? Finns det något prejudikat som förtydligare begreppet??

Följande påtalas också i artikeln:

• Besiktningsuppdraget skall utföras på ett “fackmannamässigt” sätt. (Finns prejudikat för “fackmannamässigt”???)
• Besiktningsmannen skall vara lojal mot sin uppdragsgivare, tillvarata dennes intressen och verka för att samråda och undanröja oklarheter ang uppdragets omfattning (Solklart, men vem är egentligen uppdragsgivare när beställaren är en annan än byggherren och beställaren förbehållit sig rättane att utse besiktningsman, t ex när byggföretag säljer nyproducerade bostäder på entreprenadkontrakt direkt till konsument?)
• Besiktningsmannane har en pedagogisk uppgift och skall t ex beskriva resultatet av besiktningen så att även en lekman kan förstå.
• Besiktningsmannen skall redogöra inte enbart för iakttagbara fel i byggnaden utan också för kända risker för framtida fel och följdskador!!!
• Skadeståndsanspråk på en besiktningsförrättare brukar jämställas med reparationskostnaderna (vid överlåteslebesiktning – finns det även rättsfall avseende entreprenadbesiktning?)

Oavsett den rättsliga ansvarsaspekten är jag övertygad om att – när det gäller entreprenadbesiktningar:

• En besiktningsman som genom sin kompetens tidigt kan upptäcka fel – kan också bidra till att undvika långdragna processer och onödiga kostnader för såväl byggföretagen och kunder som för försäkringsbolag!!
• Allt verkar faktiskt hänga på besiktningsmannen. Fram till slutbesiktningen gäller: minsta motståndets lag. Efter SB gäller: minsta motståndets lag. Besiktningsförrättaren är den som sätter ambitionsnivån i många projekt! Innan han sagt sitt är kvalitetsbegreppen inte förankade i projekten.

När finanskrisen gallrar är det bara de SKARPA som överlever – övriga hade kanske aldrig där att göra? Dessa kanske hade platsat bättre som skadereglerare där den med störst skygglappar vinner?!?!